위험물질인 형광증백제가 포함돼 있어도 업체들이 표기를 하지 않는 것은, 기술표준원의 안전품질표시기준에 따른 표시의무가 없기 때문이라고 최현숙 대표는 주장했다.

형광증백제를 투여하지 않는데도 형광증백제가 검출되는 것은 두루마리 화장지 원료로 재활용하는 복사용지 등 종이에 이미 형광증백제가 사용되기 때문이다.

이중 100% 천연펄프로 표기된 제품에는 형광증백제가 들어있지 않다. 법적으로 화장실용 화장지 생산과정에서 형광증백제 투여가 불법이기 때문이다. 기술표준원은 형광증백제에 대한 이용자들의 불안감이 높아지고 인체 위험성이 제기되자 2010년 12월 ‘화장실용 화장지 생산과정에서 형광증백제를 사용하면 안 된다’고 규정했다. 그러나 규정상으로 재생원료를 사용한 경우에는 ‘본 제품은 자원재활용을 위해 재생원료를 사용한 제품’이라고 표시하도록 하고 있을 뿐이어서 소비자들이 이 문구로 형광증백제의 포함여부를 추정하기는 불가능한 상황이다.

‘화장실용으로만 사용할 것, 식당이나 가정 등에서 냅킨용도로 사용하지 말 것’이라고 주의사항이 표기돼 있지만 100% 천연펄프 휴지는 냅킨의 용도로 식탁에서 사용하거나 얼굴에 직접적으로 사용해도 문제가 없기 때문에 이를 구분해 용도를 제한하는 소비자들은 거의 없다.

실제 식당 등에서도 재활용 두루마리 화장지를 냅킨으로 사용하는 경우가 많은 것으로 나타났다. 업체들은 또 소비자들에게 가장 중요한 형광물질 포함 여부는 함구한 채 ‘깨끗한 무향’, ‘도톰하고 폭신폭신한 3겹’, ‘먼지가 날리는 않는’, ‘부드럽고 위생적인’등의 모호한 광고로 소비자들의 경계심을 낮추고 있다. 결국 두루뭉술하게 제품 장점만을 내세운 표시 내용만 보고 제품을 구매한 소비자들은 전혀 인식하지도 못한 채 형광증백제에 무분별하게 노출되는 셈이다.

이에 대해 기술표준원 측은 “형광증백제가 유해성분이라는 신빙성 있는 연구가 이뤄지지 않은 상태에서 표기 의무를 부과할 경우 과도한 규제로 업체 측에서 반발할 우려가 있다”고 설명했다.

최 대표는 “천연펄프 제품이 다수 나오면서 소비자들이 두루마리 화장지를 다양한 용도로 사용하고 있는 만큼 형광증백제 포함 여부 표기를 의무화해야 한다”고 지적했다.

한편 유한킴벌리는 "화장실용 화장지 형광증백제 논란과 관련, 모든 화장실용 화장지는 품질경영 및 공산품안전관리법 및 부속 규정에 따라 제조하고 있어 안전하다"고 밝혔다.